張某于2007年12月25日入職某公司，雙方簽訂勞動合同，合同期限至2013年12月25日止。

2007年12月26日，張某簽署《放棄購買社保切結(jié)書》，切結(jié)書中記載：“因本人自愿放棄公司為本人購買社會保險(xiǎn)，無論以后在公司期間發(fā)生任何與保險(xiǎn)在關(guān)的事情，一概與公司無關(guān)?！?/p>

2012年11月1日，張某向公司郵寄辭職報(bào)告，稱因工作期間公司不為其繳納社保費(fèi)用侵害其合法權(quán)益，故自2012年11月1日起解除與公司之間的勞動關(guān)系。

張某要求公司支付按3300元／月的基數(shù)補(bǔ)繳2007年12月25日至2012年11月社會保險(xiǎn)，支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16840元。案件歷經(jīng)仲裁、一審、二審。

一審判決

原審法院認(rèn)為，繳納社會保險(xiǎn)是企業(yè)與勞動者的法定義務(wù)，勞資雙方均沒有選擇不繳納社會保險(xiǎn)的權(quán)利。但張某在入職時有選擇簽或不簽切結(jié)書的權(quán)利，其在放棄繳納社會保險(xiǎn)的切結(jié)書上簽字不管是出于自愿還是受到公司強(qiáng)勢地位的影響，均是張某在權(quán)衡利弊的情況下作出的選擇，其對簽字可能產(chǎn)生的法律后果也是明知的。在已經(jīng)簽字選擇放棄社保的情況下，張某再以公司未繳納社會保險(xiǎn)為由提出辭職，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合法律關(guān)于企業(yè)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金相關(guān)情形的規(guī)定。

關(guān)于補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)不屬于法院受理民事案件的范疇，原審法院對張某要求公司為其補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)的請求不予理涉。

綜上，原審法院對張某要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求不予支持。

不服上訴

張某不服上述民事判決，向蘇州中院提起上訴稱：根據(jù)社會保險(xiǎn)的性質(zhì)，用人單位與勞動者自行約定減輕或免除用人單位繳納社會保險(xiǎn)的作法違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。其違心簽訂的切結(jié)書不是本人真實(shí)意思表示，也沒有公司簽字，尚未生效。

二審判決

蘇州中院經(jīng)審理認(rèn)為，繳納社會保險(xiǎn)是企業(yè)與勞動者的法定義務(wù)，雙方均沒有選擇不繳納社會保險(xiǎn)的權(quán)利。但張某在入職時有選擇簽訂或不簽訂切結(jié)書的權(quán)利，張某入職時向公司出具了放棄購買社保的切結(jié)書，并注明“自愿放棄”，該切結(jié)書應(yīng)認(rèn)定為張某的真實(shí)意思表示，張某關(guān)于切結(jié)書系公司單方提出、其為了得到工作只能違心放棄購買社保的主張依據(jù)不足。

公司按切結(jié)書內(nèi)容未為張某繳納社保費(fèi)用，視為同意張某放棄購買社保的要求，張某關(guān)于切結(jié)書沒有公司簽字，故尚未生效的主張難以成立。

張某自身不愿繳納社保費(fèi)用不可歸責(zé)于公司，公司不具有主觀過錯，張某在已選擇放棄繳納社保的情況下，再以公司未繳納社保為由提出解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合法律關(guān)于用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金相關(guān)情形的規(guī)定。張某要求改判的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。

案號：（2013）蘇中民終字第1800號